转自：岭南会（ID：lingnanchuangye）

电商靠着“价格搅局者”、“成本搅局者（轻资产）”、“资本搅局者”、“舆论搅局者”的身份，在互联网+的大背景下曾经吹起了一阵风，也酿造了很多泡沫。抗风险能力低，烧钱速度快，客流不稳定等因素导致了一切以所谓“创新模式”和“投机性经营”的电商企业死亡之路。

喧声震天的A轮，战战兢兢的B轮，以及无路可走的C轮——季节开始变化，资本市场开始收缩，无数创业公司开始从初期的狂奔变得步履蹒跚，甚至跌倒在前往星辰大海的路上。

为此，我们按照互联网+零售、互联网+餐饮、互联网+旅游等行业分类，整理出了这份沉重的死亡录。

如果冬天来了，且行且珍惜。希望这份死亡名单能让更多的创业者在路上走得更稳更扎实，熬过这个季节。熬过去，便是胜利。

一、互联网+零售

互联网+零售是电商巨头你争我夺的阵地。当亚马逊超越沃尔玛的那一刻，互联网+零售更是被赋予了颠覆的意义。然而，这个多金的市场，竞争之惨烈，烧钱之猛烈，稍不留神则用力过猛，倒在一片红海之中。

死亡名单

资料图

死因

1、无法持续打动消费者

零售电商在起初可以通过补贴优惠吸引用户，但这种烧钱策略不可持续。热度过后，看重低价的用户自然流失。

2、来自本地零售的强大竞争

当用户可以在本地超市满足基本的购物需求时，为什么要到零售电商上选择遥远的购物体验呢？

3、标准化不足

零售电商在货物的价格、品质、配送、售后环节无法做到工业级的标准化，这是初创公司的天然局限。

二、互联网+餐饮

有人说，餐饮是一块不会被互联网兴衰所影响的领地。的确，如此需求高频的行业，已经生长出了像美团、大众点评、饿了么这样的行业独角兽。然而，高补贴的烧钱大战依然是悬在互联网+餐饮公司头顶的生死之剑。看似容易进入的互联网+餐饮，本质上仍然是残酷、苦逼的竞争。冬天将至，生得风光、死得惨烈的公司比比皆是。

死亡名单

资料图

死因

1、烧钱大战难以为继

烧钱拿用户已经成了互联网+餐饮行业的基本游戏规则。那些有钱任性的土豪公司挥金如土，餐饮行业的创业公司要么拿到等量的资金加入混战，要么资金链断裂黯然离场。更何况，在初期高补贴下收获的用户，在补贴消失的时候，用户也随之消失。

2、巨头卡位竞争残酷

作为入口，餐饮向来受到巨头们的青睐。为了培育自己的市场，这些财大气粗的公司用简单粗暴的砸钱方式占领市场。混战之下，岂有完卵？初创公司如果想在这场竞争中赢得自己的一席之地，除了提升自己的服务品质之外，还要面对巨头们的全方位卡位，难度非常大。

三、互联网+旅游

有人说，越是互联网化程度低的行业，越是有诞生独角兽的可能。旅游行业在门票产业等领域明显互联网化不足，看似潜力无穷，却也成为很多专注于此的公司的阿喀琉斯之踵。更何况，巨头在这个行业明显更有话语权，他们的围追堵截，足以干掉一大批对手。

死亡名单

资料图

死因

1、巨头围追堵截

从酒店预订、门票购买到综合服务提供商，互联网+旅游的行业既有传统巨头卡位，又有新巨头追赶。从线上到线下，这个行业越来越像是巨头游戏。

2、互联网渗透率提升缓慢

相比网购渗透率，中国的在线旅游渗透率明显不足，诸如门票产品更是渗透率低，增长缓慢。这背后的原因复杂，而且一时难以扭转，但也拖累了很多互联网+旅游公司。

四、互联网+汽车

到底是走线下的重模式，还是走线上的轻模式？汽车后市场既要拼资源，又要拼流量，最后还是拼资金。1元洗车，首单免费……花钱买流量也是汽车后市场的竞争法则。然而，冬天来的时候，他们还会有力气继续烧钱吗？

死亡名单

资料图

死因

1、门槛高，模式重

汽车后市场的各个环节都需要资源布局，相对于其他互联网行业，汽车后市场是个模式很重的领域。重模式意味着需要持续的资金流，高效的大体量运营团队，如何在初创期做到平衡，是他们的难点。而很多公司在平衡点到来之前就倒下了。

2、巨头逐渐开始醒来

车后市场之所以有空间，其中一个是因为传统的汽车服务行业坐在暴利的金山上不愿挪动。当互联网+汽车让他们看到时代在变化，他们肯定不愿将利益拱手让人。而这对于中间商来说，生存空间必然萎缩。

五、互联网+教育

从2014年开始，资本持续进入教育领域，预计2015年在线教育市场规模将达到1237亿元，2017年，中国在线教育用户预计将突破1.2亿。繁荣的背后，是资本的狂热和市场的泡沫。

死亡名单

资料图

死因

1、用户动力不足

目前在线教育同质化严重，在学生时间有限的情况下，无法提供吸引用户的内容，如此一来，用户越来越难以获取。

2、资金流不足

在线教育需要高额投入，在盈利之前，前期烧钱几乎是肯定的，这会拖垮一部分资金不足的公司。

3、巨头布局

新东方、阿里、腾讯、网易这样的巨头各自布局教育生态圈，他们流量大，资金足，这对其他公司来说，将会是持续的梦魇。

六、互联网+金融

互联网+金融看起来财源滚滚。据零壹研究院数据中心发布的P2P借贷行业上半年报告统计，上半年北京P2P借贷行业整体成交额约为700亿元，是去年全年的1.5倍。然而，互联网金融在无序竞争和政策监管之间，正在经历生死阵痛。

死亡名单

资料图

死因

1、监管缺位，乱序竞争

缺乏监管，P2P行业曾长时期的处于野蛮式的生长模式中。这样的无序竞争让进入此领域的门槛极低，而一旦出现问题就是致命。

2、政策收紧，生死阵痛

针对互联网金融，政府监管之手正在收紧，对于那些走擦边球甚至违规的互联网金融公司来说，要么转型，要么撞上红线死掉。

七、互联网+医疗

2014年中国移动[-0.90%]医疗市场规模为28.4亿元，预计到2015年从事医疗O2O领域的企业将达到42.3亿元，其中，移动医疗和理疗保健呈集中爆发式发展。一边是政策利好，一边是资本看重，互联网医疗正在经历一个好时代。然而，井喷的背后，也有死亡做陪衬。

死亡名单

资料图

死因

1、移动医疗及智能硬件兴起

移动医疗、智能硬件以及上门服务的兴起，抢占了很大一部分市场份额，传统在线医疗的企业造成冲击，导致一批项目死亡。

2、竞争优势不明显

通过列表可以看出，死亡项目多以健康管理为主，从事该领域的项目较多，不利于形成竞争优势，一旦没有巨头注资，很容易被行业淘汰。

八、互联网+房产

互联网+房产市场规模万亿，融资的数额也越来越高。经过2014年的调整，房产行业告别「黄金时代」，正面临一轮新的洗牌。

死亡名单

资料图

死因

1、信任感难以建立

在互联网+房产领域，无法获取真实房源一直是用户体验痛点，而目前市场上的玩家依然无法解决这个痛点。无法赢得用户的持续信任感，用户自然不会对平台产生品牌认知。

2、专业房产中介入局

传统中介开始杀入线上渠道，减少对网络入口的依赖，建立自己的房源信息网站。这样的龙头卡位，让中小玩家的空间大大缩减了。

九、互联网+社区

互联网+社区是大风口，亦是深水区。从巨头到创业者，大家都看中了互联网+社区的想象空间，试图在这个领域抢占一席之地。然而，做好社区的背后是支付习惯、社交等等方面的复杂战争。即便是财大气粗如顺丰，在花重金布局嘿客之后，也面临了战略失误的窘境。

死亡名单

资料图

死因

1、重资产模式，利润短期内难见到

社区类线下服务需要大量人力，是典型的重资产模式。如果缺乏高额利润，则难以为继。

2、线下竞争壁垒难以攻入

线下壁垒、社区经验壁垒、社区物理边都是难以有效逾越的障碍，限制着互联网+社区企业的发展。

十、互联网+美业

雕爷的河狸家声名鹊起之后，上门美甲、上门理发、上门Spa成了互联网创业的热词。传统美业加上「上门」二字后，就天然罩上了O2O的光环。然而，互联网+美业光环甚多，在获取用户、获得融资方面并不被十分看好。如今的太过喧闹的美业市场，或许即将迎来一波大的死亡潮。

死亡名单

资料图

死因

1、低频、非刚需如何获取流量？

上门理发向来被人诟病：理发所需要的洗头、吹头发、剪头发等环节其实并不十分适合上门，满地的碎头发的解决方案还不如回到理发店。此外，美业服务本来就属于低频、非刚性服务，线下遍地都是的门店已经非常发达，上门服务除了使用补贴吸引用户外，改变用户习惯的难度非常大。

2、非标准化服务难以快速复制

美业属于非标准化服务领域，不同的技师可能提供完全不一样的服务。这对用户来说，改变使用习惯可能要付出较高的机会成本。对于平台来说，也难以快速提供标准化的服务。

十一、互联网+婚庆

刚需，低频——这样谈论婚庆行业的用户需求有些可笑但也是事实，毕竟结婚是显而易见的刚需，而大多数人一辈子就结一次婚。2014年全国婚庆行业服务营业额达到7000亿左右规模，婚庆行业整体利润率水平趋于走低并将持续，所谓婚庆暴利已是“昨日黄花”，这其中很大原因来自于互联网对其的冲击。然而，对于新入场的互联网+婚庆公司来说，刚开始走的每一步都不容易。

死亡名单

资料图

死因

1、低频消费，获取用户难度大

相对于在行业内深耕多年的传统线下公司来说，新入场者资源有限，难以获取用户，而婚庆又是低频消费，很难沉淀出忠实客户。

2、信息严重不对称

传统商家为了维持暴利，依然正在试图保护婚庆行业的信息不对称，而对于用户来说，选择一个新平台意味着需要更高的信任成本。

十二、互联网+其他

以下死亡项目不属于上述各大分类，在此一并列出。

死亡名单

附：钮文新：电商造孽中国经济

郎咸平最近大声疾呼：“淘宝不死，中国不富”。尽管此言有些危言耸听，但道理是明摆着的。当“天猫”热烈庆祝“双11”一天912亿元销售收入的时候，我们有谁想过，912亿元是一笔巨额的“亏损”生意？不错，我赞同郎咸平的观点。我认为，在电商们“超级恶性竞争”之下，中国经济正在快速走向“没有利润的时代”，正在快速走向“生产作坊挤出优质工业的倒退时代”。如此情形，中国现代工业产能岂有不走向过剩之理？中国实业压力岂有不大之理？中国的金融安全岂有不受威胁之理？

前不久，我到长三角一带讲课，顺便应邀参观了一个“淘宝村”。为什么是“淘宝村”？准确地讲，其实就是为“淘宝电商们”生产各式各样“低质、廉价”商品的村落。在哪里，作坊是主要的商品加工组织形式，所用原料和加工精度可想而知，而“商标”却看着让人震惊。这是什么？用不着我说，你懂得。难道这就是“先进的商业平台”所培育出的“先进产能”？联想当下中国大工业生产的产能、尤其是消费品产能越发趋于过剩的现实，着实让人不寒而栗。

为什么淘宝、天猫会迫使“产业降级”，而不是升级？原因很简单，超级恶性竞争！说它超级是因为这样的竞争前所未有。前阿里集团副总裁、现在开始独立创业的、优联资本董事长王孝华先生告诉我，电商们已经把8亿多种商品搬上了淘宝的货架，而每一种商品都有上万、甚至几十万个同类，如此环境之下，极其残酷的价格竞争必然主导电商行为，其结果是：99%电商都赚不到钱，加上雇人刷屏，行贿“小二”提高排名等成本支出，使得电商度日如年，做是找死，不做是等死。王孝华认为，这样的商业模式根本不可持续。

我认为，那哪里是商业模式不可持续的问题，而更严重的是，它使得中国经济快速走向“无利润时代”，使得中国的终端消费质量和效益大打折扣，与中央、与习主席一再倡导的“有质量、有效益”的经济发展方式严重背离。我们必须明白，经济质量和效益一定、且必须最终体现在消费质量和效益之上。换句话说，消费的质量和效益决定了经济的质量和效益。但现在，电商带来的超级恶性竞争，已经严重摧毁了经济的质量和效益，使许多关乎国计民生的重要产业发生了“劣币驱逐良币”的恶性循环。长此以往，中国产业不是升级，而是消亡。

我们说，中央鼓励创新是正确的选择。但是，鼓励什么样的创新？这里边存在重大的方向性问题。我认为，鼓励什么样的创新、限制什么样的创新必须有前提、有标准，必须符合经济的基本规律。在英国，我和一位爵士聊天，在谈到电商问题时，这位爵士毫不客气地说，中国允许电商如此快速发育，这是社会经济管理的严重失误。他说，英国政府和企业家不是傻瓜，它们建几个电商平台易如反掌，但为什么不做？政府限制，企业家也很明智。因为英国政府知道，一个商业小店铺，背后就是一个中产阶级家庭，摧毁了它们的生存环境，那是社会的灾难。

这位爵士告诉我，商业有其基本规律，它的作用不只是买卖商品，而更重要的一个作用是把人、公众吸引到大街上去。当他们一家、两家店铺寻找，要为了购买一件满意衣服的时候，他们很可能发生远超过一件衣服价值的“随机消费”。比如，夫妻两个人逛街，可能产生餐饮消费，可能一起看一次电影，如果有孩子，他们还可能为孩子买些“过去根本没想去买的东西”。而且，市民这样的逛街行为，使得一个城市产生了巨大的活力，它是重要的城市景观。所以爵士认为，电商绝不是拉动社会消费的好办法，反而实在毁灭消费。

听了爵士的话，让我无比汗颜。去看看我们的城市吧，别的不说，仅以北京为例，在电商的冲击之下，大量商业破产倒闭。其结果是什么？原来著名的王府井[0.00% 资金 研报]、西单、大栅栏等商业景观一去不复返了。当快递员骑着低级的小三轮，穿过黑漆漆的街巷，没日没夜地把大量“垃圾商品”送进各家各户的时候，我们是否想过，那些“真品”店都被挤垮之后，未来我们要买到一件“真品”，到哪才能买到？

我认为，到了悬崖勒马的时候了。如果我们商业街区的灯光熄灭了，在亮起来，不知需要多久，而且一关一开之间是何等巨大社会成本？外国人看得懂这一切。“双11”，当国人沉浸在“爆买垃圾货”的快乐之中时，阿里在美国股市上价格暴跌。因为，美国投资者认为，假货充斥、刷屏成交的行为将让阿里失去成长性。当然，他们也借此表达了对中国经济的忧虑。